Правові висновки Верховного Суду щодо примусового повернення та імміграційного статусу іноземців в Україні – огляд 2024 року
Верховний Суд неодноразово наголошував: у разі застосування до іноземця процедури примусового повернення чи видворення, державні органи зобов’язані перевірити ризики, пов’язані з поверненням до країни походження.
Ця оцінка має враховувати:
- загальну ситуацію в країні;
- особисті обставини заявника;
- можливу загрозу життю або здоров’ю.
Перевірка має проводитися ex nunc — тобто на момент прийняття рішення, а не з огляду на минулі обставини.
Вам також може бути цікаво почитати про Скасування посвідки на проживання в Україні.
Справа №344/9604/23 (01.02.2024): апеляція без глибокого аналізу
У справі щодо громадянина Пакистану, який мав шлюб з українкою та проживав і працював в Україні, Верховний Суд скасував рішення апеляційного суду. Причина — формальний підхід без належної перевірки пропорційності обмеження та без урахування обставин:
- відсутність судимостей та правопорушень;
- стабільне проживання в Україні;
- наявність зареєстрованого шлюбу та підприємницької діяльності.
ВС наголосив: навіть у воєнний час державні органи мають дотримуватися принципів правової визначеності, пропорційності та повного дослідження фактів.
Зверніться до нас за консультацією. Отримайте консультацію.
Без адвоката– заплутанність, бюрократія та складність – черги та затягнуті або пропущені строки – високі ризики помилки та відмови – зайва втрата часу та фінансів |
З адвокатом– прозорість та надійність – швидкість та своєчасні строки – дотримання вимог та запорука результату – заощадження часу та фінансів |
Справа №160/1521/23 (25.01.2024): лист СБУ не є рішенням
Суд розглядав відмову в посвідці на проживання на підставі листа СБУ. ВС встановив:
- лист СБУ не є управлінським актом, що має прямий вплив на права особи;
- ДМС зобов’язана самостійно перевірити інформацію та прийняти обґрунтоване рішення;
- суди попередніх інстанцій не дослідили фактів, не з’ясували, чи становить повернення загрозу для життя заявника.
Особливо важливо, що позивачка посилалась на загрозу переслідування в РФ через підтримку України, що відповідно до статті 3 Конвенції проти катувань виключає можливість її примусового повернення.
Вам також може бути цікаво почитати про те Посвідка на проживання для волонтера в Україні — 2025.
Справа №500/1254/23 (21.02.2024): дискреція ДМС та обов’язок з’ясування обставин
Верховний Суд підкреслив, що навіть за відсутності прямого зобов’язання, ДМС має досліджувати індивідуальні обставини:
- соціальні зв’язки заявника;
- тривалість проживання в Україні;
- особисті та сімейні обставини.
Суд визнав, що суди попередніх інстанцій не перевірили належним чином, чи використовував відповідач свої дискреційні повноваження добросовісно та обґрунтовано, обмежившись лише посиланням на лист СБУ. Водночас відмова у дозволі на імміграцію зачіпає право на сімейне життя (стаття 8 ЄКПЛ), тож така міра повинна бути пропорційною і обґрунтованою.
Справа №461/2622/23 (25.04.2024): законність затримання для видворення
Суд розглянув вимогу про затримання іноземця з метою видворення. ВС постановив:
- видворенню передує прийняття рішення про примусове повернення, яке має бути не виконане;
- лише у разі ухилення або наявності ризику ухилення іноземець може бути поміщений до ПТПІ;
- затримання не може застосовуватись автоматично — лише при наявності правових підстав і фактичних доказів.
Рішення Верховного Суду підтверджують: при ухваленні рішень щодо повернення, видворення чи відмов у дозволах, державні органи зобов’язані діяти розсудливо, з урахуванням прав людини, ризиків і принципу пропорційності. Формальний підхід — неприпустимий.
Якщо вам чи вашому клієнту загрожує видворення або відмова у дозволі на імміграцію, варто оскаржити таке рішення та вимагати повної перевірки всіх обставин.
Зв’яжіться з нами вже сьогодні та дізнайтеся, як можемо допомогти. Отримайте юридичну підтримку вже сьогодні. Отримайте консультацію.