Вас не пускають до Шенгену? Запис у SIS можна видалити
Відмова на кордоні Братислави, Варшави чи Франкфурта з дійсною візою. Відмова у новій шенгенській візі без зрозумілих пояснень. У більшості таких випадків причина одна — запис про заборону вʼїзду у Шенгенській інформаційній системі (SIS). Проблема в тому, що алерт, внесений однією державою, бачать прикордонні й консульські органи всіх країн Шенгену — фактично закривається вся зона.
Наш Офіс веде складні міграційні спори у праві ЄС: оскарження національних заборон вʼїзду, видалення записів із SIS, відмов у коротко- та довгострокових візах, депортацій. Нижче — як працює механізм і що показує практика Суду ЄС (CJEU) та Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).
Чому запис у SIS — це не вирок
Ключове, що варто розуміти: запис можна видалити, але «автоматично» це не відбувається. Підставою для видалення є фактична помилка (дані особи, дати, або заборона, строк якої вже сплив), зникнення правової підстави (рішення про повернення скасоване чи статус проживання згодом легалізовано) або непропорційність заходу — особливо коли в особи сильні сімейні звʼязки, тривалі ділові інтереси чи нові законні підстави для перебування в Європі.
Зв’яжіться з нами для консультації та професійного супроводу. Отримайте консультацію.
Без адвоката– заплутанність, бюрократія та складність – черги та затягнуті або пропущені строки – високі ризики помилки та відмови – зайва втрата часу та фінансів |
З адвокатом– прозорість та надійність – швидкість та своєчасні строки – дотримання вимог та запорука результату – заощадження часу та фінансів |
💡 Поширена помилка — одразу подавати нову візу «навмання». Правильний перший крок — зʼясувати, що саме записано про вас у SIS і яка країна це зробила. Без цього неможливо побудувати стратегію. Саме з цього починається наша робота.
Як ми ведемо справу: етапи роботи
Процедура вибудована так, щоб діяти точно й у строк: 1) запит до власних даних у SIS через компетентний орган / бюро SIRENE країни-ініціатора (обробка — від 14 до 60 днів); 2) визначення країни, підстави та строку заборони; 3) збір доказів (національне рішення, що спричинило алерт; судові чи адмінрішення; підтвердження спливу строку; посвідки, візи, сімейні та бізнес-документи); 4) подання заяви про видалення/виправлення або оскарження в адміністративному органі та суді країни, що внесла запис; 5) за потреби — позов із посиланням на практику CJEU та ЄСПЛ.
🔗 Читайте також на нашому сайті: «Заборона вʼїзду до Словаччини та запис у SIS: як перевірити, оскаржити й видалити алерт» — приклад того, як процедура працює на рівні конкретної держави Шенгену.
Практика Суду ЄС (CJEU): пропорційність понад автоматизм
Найсильніший аргумент у таких справах — позиція Суду ЄС про те, що заборона не може бути механічною. У справі C-528/21 M.D. (заборона вʼїзду до Угорщини) від 27 квітня 2023 року Суд ЄС розглядав ситуацію, де особі заборонили вʼїзд і перебування на 10 років із внесенням алерту в SIS, попри те що Словаччина надала їй дворічну посвідку на проживання — Суд наголосив на потребі індивідуальної оцінки.
Ще раніше Суд сформував стандарт «реальної, наявної та достатньо серйозної загрози». У справі C-82/16 (E.P.) Суд вказав, що заборона вʼїзду, накладена на громадянина третьої країни, який подав заяву на проживання для возз’єднання сімʼї, може виправдовувати відмову у похідному праві на проживання за статтею 20 ДФЄС лише якщо з конкретної оцінки всіх обставин справи — у світлі принципу пропорційності, найкращих інтересів дитини та основоположних прав — випливає, що особа становить реальну, наявну й достатньо серйозну загрозу публічному порядку. У справі C-380/18 Суд підтвердив, що навіть поняття «загроза публічному порядку» має застосовуватися з дотриманням принципу пропорційності.
Окремо важлива позиція щодо родин громадян ЄС: у справі Commission v Spain Суд ЄС встановив, що відмова у візі чи вʼїзді громадянину третьої країни, що ґрунтується виключно на наявності алерту в SIS — без перевірки, чи становить особа реальну, наявну й достатньо серйозну загрозу — суперечить праву ЄС.
Практика ЄСПЛ: стаття 8 і право на сімейне життя
Коли заборона вʼїзду розриває родину, вирішальною стає стаття 8 Конвенції (право на повагу до приватного й сімейного життя). ЄСПЛ послідовно оцінює пропорційність такого заходу.
Тривалість заборони має ключове значення. У практиці ЄСПЛ суд визнавав заборону непропорційною через її необмежений строк, тоді як обмежений строк виключення розцінювався як чинник на користь пропорційності (зокрема у справі Ezzouhdi v. France, заява № 47160/99). У низці засадничих рішень — Üner v. Netherlands, Maslov v. Austria, Slivenko v. Latvia (№ 48321/99), Jeunesse v. Netherlands (№ 12738/10) — Суд розвинув критерії оцінки втручання у приватне й сімейне життя осілих мігрантів, наголошуючи, що навіть за відсутності «сімейного життя» вислання осілого мігранта є втручанням у право на приватне життя.
💡 Практичний висновок: сильна позиція будується на доказах непропорційності (сімейні звʼязки, бізнес, тривале легальне перебування) та хибності або зникнення підстави алерту. Саме поєднання практики CJEU і ЄСПЛ дає найбільші шанси на видалення запису.
Результат успішного оскарження конкретний: запис видаляється або виправляється в SIS, і заборона вʼїзду перестає закривати доступ до всієї Шенгенської зони. Ми супроводжуємо справу «під ключ» — від запиту даних через SIRENE до представництва в національному органі та суді країни-ініціатора, з опорою на актуальну практику Суду ЄС та ЄСПЛ.
💡 Кожен день із чинним записом — це обмеження свободи пересування, бізнесу й сімейного життя. Якщо ви зіткнулися з відмовою у вʼїзді, візовою відмовою з позначкою про SIS чи підозрюєте наявність запису — не зволікайте. Звертайтеся за консультацією, і ми проаналізуємо вашу справу.
Запис у SIS і заборона вʼїзду до Шенгену — серйозна, але переборна перешкода. Право ЄС прямо передбачає механізми доступу до даних, їх виправлення й видалення, а практика CJEU (C-528/21, C-82/16, C-380/18, Commission v Spain) та ЄСПЛ (Üner, Maslov, Slivenko, Jeunesse, Ezzouhdi) дає потужні аргументи проти непропорційних і автоматичних заборон. Наш Офіс веде такі справи на всіх етапах. Звертайтеся за консультацією — і поверніть собі право вʼїзду до всієї Шенгенської зони.
Юридичний супровід адвоката з міграційного права дозволяє уникнути відмов, затримок і правових помилок, особливо у складних або чутливих справах. Отримайте консультацію.